Konektikuto gynybos advokatas teigia, kad teismo šunų naudojimas teismo procese dėl prievartos prieš vaikus nebuvimo reikalauja, kad apeliacinis teismas dabar nori panaikinti sakinį. Ar tai reiškia teismo rūmų šunų pabaiga?
Teismo rūmų šunys vis dažniau priimami teismo salėse. Praėjusį spalį berniukas buvo leidžiamas, kad jam tarnaujantį šunį, pavadintą Jeetery, jis kartu su savo liudijimu parodė Kingo apskrityje Vašingtone. Jis davė teisėjui, teisininkams ir prizinėjams savo pastabas, kaip jo motina seksualiai jį piktnaudžiauja, tuo tarpu apkabindama Jeetrą kaip gelbėjimo liniją.
To priežastis yra paprastas: niekas nenuleidžia žmonių, linkusių pasimėgauti šuniui ir pasimėgauti rankomis per savo pūkuotą nugarą ir galvą. Tai buvo priežastis, kodėl jaunas berniukas galėjo visiškai parodyti kažką tokio baisaus. Trumpai tariant, "Courthouse" šunys vaikams ir suaugusiesiems suteikia galimybę pasakyti, ko jie galbūt anksčiau negalėjo.
Susiję: Kodėl "Courthouse Dogs" yra labai svarbūs mūsų teisingumo sistemai
Anksčiau šiais metais Hartfordo byloje Konektikute buvo naudojamas teismo rūmų šuo. Ši byla susijusi su aštuonerių metų mergaitė, kurią tėvas tariamai piktnaudžiauja seksualiai. Šuo, Vasara, sėdėjo prie mergaitės kojų, jei jos ausys periodiškai trupė aštuonerių metų, kol ji davė savo liudijimą.
Atsakovas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 40 metų kalėti. Gynybos advokatas apskundė teisėjo sprendimą ir apeliacinis teismas nusprendė jo naudai, o tai reiškia, kad atsakovui suteikiamas kitas teismo procesas. Valstybė, savo ruožtu, perima šią bylą Aukščiausiajam teismui, kad grąžintų įkalinimą.
Buvo keletas priežasčių, dėl kurių gynėjo advokatas apskundė, vienas iš jų dėl vasaros buvo auksinis retriveris. Gynyba tikėjo, kad šuo neturėtų būti leidžiama, nes valstybė neįrodė, kad "tam tikromis aplinkybėmis buvo reikalinga speciali procedūra". Daugelis gynybos advokatų mano, kad teismų šunų įvedimas yra klaida, nes ji priversta žiuri labiau vertinti vaikas padeda, todėl silpnina jų bylą.
Susiję: Susipažinkite su Faberu, San Fransisko pirmuoju teismo rūmų gydymo šunimi
Gynybos advokatas Hugh Keefe (kuris nėra susijęs su šia konkrečia byla, bet yra daugybė didelių bylų), sako, kad leisti šuniui šalia liudytojo pasakoti žiuri, kad liudytojas tokia baugina savo liudijimu, kad jie reikalauti, kad šunys jų pusėje tiesiog tai pasakytų. Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad šie teismo rūmų šunys neatsižvelgia į žiuri, išskyrus atvejus, kai uodega pasidaro ar šuo tampa neramus ir per savo bylą perkelia savo kūną.
Kai vasarą pirmą kartą panaudojo šiame bandyme, teismo teismas turėjo įgaliojimus ir diskreciją leisti bet kokį komfortą, kurį jie laiko tinkamu, kad padėtų liudytojui parodyti savo liudijimą. Kai teismas kreipėsi į apeliacinį skundą, apeliacinis teisėjas Stuartas Bearas sakė, kad žiuri "piktnaudžiauja savo diskrecija, leidžiant komfortą su vaikais" teismo salėje. Be to, sprendime taip pat teigiama, kad terapeutas, kuris valdo vasarą, praleido tik valandą liudininku, kol gydytojas liudijo apie vasaros ramstamą poveikį mergaitėms. Šuo taip pat buvo "dar neratifikuotas kaip tarnybinis šuo", taigi visa tai nurodo atsakovui gauti naują teismo procesą.
Visa tai turi kas nors kartą galvoja apie šią mergaitę? Šis aštuonerių metų vaikas, kuris išgyveno visiškai traumuotą piktnaudžiavimą ir dabar turi apie tai kalbėti žmonėms, kurių ji nežino? Vasarą visą dieną ji kalbėjo, o ji naudojosi savo kojomis, norėdama šunį paauti. Jei advokatai yra tokie susirūpinę dėl šunį, kuris įtakoja teismo procesą, tikrai yra būdų, kaip paslėpti žiūrovo nuomonę šuniui. Su šunimis, esančiais teismo salėje, daugiau nukentėjusiųjų jaučiasi pakankamai stiprūs, kad pasakytų savo istorijas.
Keefe taip pat paminėjo, kad teismų sistema jau 200 metų sukūrė be baudos be šunų, o tai reiškia, kad mums jų dabar nereikia. Jis teisus, šunys neužėmė vietos teismo kabinetuose, bet ar turėtų būti laikoma, kad laikas, per kurį mes buvome be kažko, būtų tarsi eiti į priekį? Yra daugybė priemonių, kurios yra gana naujos teismo patalpų byloms - DNR tyrimai, pirštų atspaudų analizė ir nusikalstama klasifikacija. Kadangi jie nebuvo maždaug 200 metų, ar tai reiškia, kad jie neturi vietos teismo kambaryje?
Arba apie moteris? Buvo laikas, kai moterims nebuvo leista būti advokatais arba žiuri, nes, kaip teigia JAV Aukščiausiasis Teismas: "Natūralus ir tinkamas baisumas ir delikatesumas, kuris priklauso moteriškos lyties, akivaizdžiai tampa netinkamas daugeliui profesijų pilietinis gyvenimas ". Nustačius 200 metų standartą, atrodo, kad net moterims reikia ilgai laukti, kol jie bus laikomi reikalingais šiai aplinkai.
Kalbėkime apie šį konkretų atvejį pažvelkime į didelę nuotrauką: ji yra maža mergaitė. Ji buvo piktnaudžiaujama. Ji yra skaudinta, išsigandusi ir turi ranką laikyti. Ji kalba apie kažką baisaus, kas nutiko su ja nuo ko nors, ko ji turėtų mylėti ir pasitikėti visa savo širdimi. Jei ji turi kažką panašaus į šunį, sėdintį prie savo kojų, pasakoti jos istorijos pusę, taip ir būk. Tai nebuvo gudrybė, kad žiuri atneštų simpatišką išvaizdą - jai reikėjo šuns parodyti. Tai, kad ji buvo tik su šuo valandą, kol ji jautėsi rami ir pasiruošusi pasakyti savo istorijos pusę, man sako, kad taip, šis šuo sugebėjo labai ataugėti.
Jausmingas žmogus su šiek tiek sveiku protu gali matyti, kad teismo rūmų šunys gali būti teigiamos įtakos. Taip, reikalingos taisykl ÷ s ir taisykl ÷ s, kad tokie atvejai nebūtų pakartotiniai. Tačiau, kai mes daugiau sužinojame apie gydomąjį poveikį, kurį šunys turi mūsų gyvenime, turime rasti būdų, kurie padėtų tiems, kurie jaučia, kad neturi balso, kalbėti … su šalia esančia pūkuota lankais ir šalta nosimi, nes jie drąsiai Pasakyk pasauliui savo istoriją.
[Šaltinis: "New Haven Register"]
