Per vidutinius metus apie 40 milijonų mažai ar be pajamų gaunančių amerikiečių remiasi federaliniu saugos tinklu - Papildoma mitybos pagalbos programa (angl. SNAP), paprastai vadinama maisto ženklu, kad išvengtų bado ir patenkintų jų mitybos poreikius.
Nuo 1964 m., Kai programą pirmą kartą priėmė Kongresas, gavėjams buvo draudžiama naudoti šias lėšas pirkti maistą savo augintiniams, tačiau nauja peticija siekia to pakeisti.
Organizatoriaus Edward B Johnson Jr rašymas "Care2", socialinis aktyvistų tinklas, teigia, kad ši maža, bet svarbi reforma gali būti naudinga šeimoms, augintiniams ir bendruomenėms, kuriose jie gyvena.
'Deja, "SNAP" privalumai negali būti naudojami naminiams gyvūnėliams maistui pirkti, o blogos šeimos su gyvūnais sunkioje padėtyje. Aš esu vienas iš tų amerikiečių. Mane buvo naudos SNAP tik kelis mėnesius, tačiau negalėjau maitinti mano mažiausio šuns dėl vyriausybės taisyklių.
Kai kurie teigia, kad žmonės neturėtų laikyti augintinių, jei jie negali jų sau leisti, tačiau faktas yra tai, kad fizinis ar šeimos finansinis statusas gali pasikeisti bet kuriuo metu. Ar kažkas turėtų būti priverstas atsisakyti gyvūno, kurį jau turėjote metų, tik dėl to, kad jie patyrė finansinę žalą? Ar jie turėtų galimybę panaudoti federalinę pagalbą ir toliau maitinti savo augintinį?
Gyvūnai taip pat svarbūs emocinei paramai. Būdamas prastais yra pakankamai sunku, nes nereikia atsisakyti savo kompaniono. Daugumai žmonių naminiai gyvūnai laikomi šeimos nariais, o ne nuosavybe.
Prašau pasirašyti šią peticiją, ir kartu paraginsime USDA išplėsti "SNAP" pranašumus įtraukdami naminių gyvūnėlių maistą.'
Ir atrodo, kad kiti sutinka su Johnson'u: nuo to laiko, kai buvo paskelbta sausio mėnesį (daugiau nei dvigubai jo pradinis tikslas!), 160 000 + asmenų pridėjo savo parašus į dabar vyraujančią peticiją.
Nors ekspertai sako, kad mažai tikėtina, kad Kongresas netrukus imsis šio klausimo (o respublikonai iš tikrųjų grasino riboti programos tinkamumą tiek federaliniame, tiek valstybiniame lygmenyse jau keletą metų), "Johnson" internetinis gynėjas sukūrė didesnį pokalbį apie problemą.
Gyvūnų gerovės organizacijos sutelkė savo paramą už priežasties, nes alternatyva - nedarant nieko - yra blogesnė ir sukelia tokius dalykus kaip bloga mityba (naminių gyvūnėlių savininkai neišvengiamai dalijasi savo žmonių maisto, kuris yra blogas abiem šalims), gyvūnų apleidimas ir pakartotinis apsivalymas, perpildytos prieglaudos, komunalinių mokesčių nutekėjimas dėl apvalinimo ir būstų išsigimimų, gyvulių eutanizacijų skaičiaus augimas ir gyvenimo kokybės pablogėjimas (žinome, pavyzdžiui, kad naminių gyvūnėlių nuosavybė veda į sveikesnį, laimingesni ir ilgesni gyvenimai ir padeda įpareigoti šeimas kartu dėl nelaimių).
Interviu su "The Washington Post" Matt Bershadker, Amerikos visuomenės dėl žiauraus gyvulių prevencijos prezidentas, gyrė galimas reformas:
"Tai potencialiai besikeičiantis žaidimas", sakė: "Manau, mes turėtume už tai išspręsti dideliu būdu".
Norėdami pateikti savo paramą arba sužinoti daugiau apie šią problemą, spauskite čia, norėdami grįžti prie Edwardo peticijos.
