"Op-Ed": kodėl tai reiškia, kad bevardis šuo prarado savo gyvybę už vištienos žudymą

2024 Autorius: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:15

Pastaba: paveikslėlyje aukščiau NĖRA funkcija bevardis šuo

Noriu patikėti, kad kiekvienas pasirinktų išsaugoti šuns gyvenimą, jei jis galėtų. Noriu patikėti, kad mano valstybė vieningai dirba, kad pagerintų benamių kompanionų gyvūnų gelbėjimo rezultatus. Bet kartais šių teigiamų minčių prieštarauja faktai, ir tragiška, kad gyvūnas dalyvauja ir demoralizuoja likusius mus gyvūnų gerovės srityje.

Virdžinijoje, mūsų šalyje veikiančio paleidimo lygis (įskaitant vyriausybines prieglaudas ir privačias humaniškas organizacijas) 2015 m. Sudarė 79%, o tik privačioms organizacijoms šalyje išleidžiamų tiesioginių rodiklių lygis buvo 93%. Tai yra statistika, kurią galima didžiuotis, bet negali būti patenkinta. Mes turėtume būti ypač nepatenkinti kai kurių biurokratų, kurie yra sprendimų priėmimo pareigose, elgesiu ir naudoti šias pareigas gyvulių gyvybei, kai tai nėra būtina, kad jie tai padarys.

Ši tiesa buvo neseniai pristatyta man dėl šuns vyriausybės prieglobstyje, kuris tarnauja Carroll apskrityje, Virdžinijoje ir Galaxo mieste, Virdžinijoje. Kaip kartais atsitinka su tam tikru šunimi, šios prigimties padėtis susilaukė gyvūnų gynėjų dėmesio aplink mūsų valstybę. Mielas, jaunas šuo - pavaizduotas žemiau - kurio vardas mums niekada nebuvo atskleistas, atrodė, kad jo įraše yra vienas dėmelis. Jis nužudė viščiuką ir dėl šios priežasties jis buvo užmuštas Carroll apskrities / Galax objekte. Mes nežinome, ar jis nužudė vieną ar daugiau negu vieną viščiuką, nes žmonės, prižiūrintys šį įrenginį, nesikalbėtų su bet kuriuo iš mūsų.

Bevardis šuo

Nors nė vienas iš mūsų nėra patenkintas tuo, kad šuo nužudė vištą ar bet kurį kitą gyvūną, bet kas, kuris ilgą laiką dirbo gyvūnų gerovei, žino, kad šis elgesys šunims nėra neįprastas, ir tai gali įvykti lengvai, jei šuo yra kaimo vietovėje ir jo globėjai nesiima priemonių, kad šuo nebūtų laisvas tarptinklinis ryšys. Toks įvykis jokiu būdu nereiškia, kad šuo bus agresyvus žmonėms ar kitiems šunims, o nagrinėjamas šuo neturėjo tokio įrašo, apie kurį mes žinome.

Tai reiškia, kad toks šuo turi būti priimamas atsargiai namuose, kur jis nebus susisiekęs su smulkiais gyvūnais ir globėjais, kurie bus labai atsargūs, kad jam nebūtų galimybės nužudyti ar sužeisti kitą gyvūną. Richmondo SPCA mes žinome, kad patikimi tokio pobūdžio įvaikiai dažnai ateina kartu, o prieš priimant gerus patarimus galima pasikliauti prabangiam namui ir atsakingai rūpintis ilgu ir visą gyvenimą.

Pagal Virginia Law, šuo, kuris žudo viščiuką, gali būti nužudytas. Tačiau šuo taip pat gali būti legaliai persikraustytas į valstybę, kuri nėra šalia Virdžinijos. Svarbu tai, kad 2016 m. Liepos 1 d. Virdžinijos įstatymas pakeitė Niujorko įstatymo projektą Nr. 1231 (priimtą 2016 m. Virdžinijos generalinėje asamblėjoje), kad "apygardos teismas priteisė, kad bet koks šuo, kuris buvo sužeistas ar nužudytas tik naminius paukščius, būtų mikroschema ir saugiai uždarytas arba perduotas kitam savininkui, kurį teismas mano esant tinkamu. "Tai, kad įstatymas ką tik pakeitė, kad šuo, kuris nužudė naminius paukščius, būtų perkrautas valstybėje, yra labai reikšmingas mūsų įstatymų leidžiamosios valdžios ketinimų atspindys ir besikeičianti sujaudinimas valstybės rinkėjai. Atrodo, kad šis pažangus mąstymas nepasiekė Carroll apskrities ir "Galax" vyresniųjų administracijų.

"Richmond SPCA", "Homeward Trails" ir "Virdžinijos federacija" "Humaniškas draugijas" pasiūlė sumokėti už šunį, kai atradome šią situaciją birželio pradžioje iki 2016 m. Liepos 1 d., Kai tą laiką jis galėjo būti perkeltas į bet kurią iš mūsų grupių. Mes visi pasiūlėme pasiimti jį į mūsų rūpinimąsi ir saugiai jį pertvarkyti ne Carroll apskrities ar Galax. Šie pasiūlymai, kuriuos mes padarėme tiesiogiai "Galax" miesto valdytojui ir "Carroll County" apskrities administratoriui, nukrito į kurčias ausis. Negavome jokio atsakymo, išskyrus trumpą el. Laišką, kuriame teigiama, kad šuo nebūtų perduotas be jokių paaiškinimų dėl bet kokių motyvų. Šį tą pačią dieną šuo buvo nužudytas tų pačių dviejų asmenų sprendimu. Ne, aš nenaudosiu žodžio "eutanizuotas", nes šuo buvo jaunas, sveikas ir žudymas buvo nereikalingas ir jokiu būdu gailestingas šuniui.

Daugelis gyvūnų kontrolės agentūrų ir jų darbuotojai tapo puikiais sąjungininkais, siekdami išsaugoti gyvūnų gyvybes. Daugeliui jų vadovauja žmonės, kurie yra giliai skirti gyvulių taupymui ir apsaugai. Bet kai vyriausybės gyvūnų kontrolės agentūras valdo biurokratai, priėmę tokius neatsakingus sprendimus, jie juos visus valdo. Štai kodėl daugelis žmonių ir toliau tiki, kad vyriausybės "svarais" reikėtų bijoti. Ir kai žmonės, kurie priešinasi nežudytąja filosofija, girdi, kad jie nesupranta, tai yra tokia situacija, kad jiems reikia sąžiningai ieškoti kai kurių atsakymų.Kai vyriausybinės agentūros priima tokį be rūpesčio sprendimą, kai turi alternatyvą gyvybei išsaugoti (arba šiuo atveju daugiau nei vieną), tai mažina visuomenės pasitikėjimą, kad jie rūpinasi gyvūnų gerove. Tai nėra tik "ne idealus". Tai giliai neetiška ir tragiška.

Aš jaučiuosi labai apgailestauju dėl to bevardo, žavios šuns paveiksle, kurį niekada nesutikou. Taip atsiprašau, kad jis mirė be reikalo už nusikaltimą, dėl kurio niekada neturėjo mirties nuosprendžio, kai buvo žmonių, kurie norėjo išgelbėti savo gyvybę ir galėtų tai padaryti atsakingai. Kodėl tai ir toliau vyksta? Kodėl nori pasirinkti tokį pasirinkimą? Kadangi galiu tik padaryti išvadą, kad jie to pageidauja.

Robinas Starras yra Richmondo SPCA generalinis direktorius.

Teminiai vaizdai per Flickr / kristin_a