Paskutinį kartą man pasakė frazė "Gili grožio vienintelė oda", buvau interviu su buvusiu 20 metų Jungtinių Amerikos Valstijų jūrų veteranu Leonardu Sheltonu apie jo patirtį su Lakewoodo mieste, Ohajo valstijoje. "Lakewood" yra vakaruose esantis priemiestis, maždaug už 7 mylių nuo Cleveland miesto centro, įsikūręs palei Erie ežero krantus. Per pastaruosius keletą metų miestas buvo pripažintas keliais valstybiniais ir nacionaliniais "geriausiais" sąrašais, įskaitant:
"10 labiausiai įdomių priemiesčių Amerikoje", - sako "Movoto Real Estate" (# 6, 2014 m. Gegužė).
"12 geriausių apylinkių verta apsilankyti", teigia "Travel &Leisure" (2010 m. Balandžio 4 d.).
"Geriausios vietos jūsų vaikams pakelti", pagal "BusinessWeek" (# 36, 2010).
Tiesiog įveskite keletą.
Aukščiau minėtos priežastys buvo traukos dalis, kai pasirinkau "Lakewood" savo gyvenamąją vietą. Tai nuostabi bendruomenė, kurioje yra daug žalių medžių, išklojančių medines vejas, galite rasti gėlių plyšius aplink miestą ir, be abejo, arti centro ir patogumų, kuriuos siūlo ežeras. Kaip viduryje dvidešimt kažkas, naktinis gyvenimas Madisonas ir Detroito avenues taip pat kreipėsi į mane. Tačiau daugiau nei nieko man traukė jo draugiškas, progresyvus požiūris į šunis. Kai lankiausi, mačiau, kaip žmonės ieško savo šunų aplink apylinkes. Tai buvo pagrindinė mano sudedamoji dalis, nes šunys visada buvo didžiulė mano gyvenimo ir šeimos namų dalis. Taigi, ką konkrečiai apibūdino Leonardas, kuris yra afroamerikietis, kai jis vartojo šią sąvoką, kad apibūdintų "Lakewood"?
2008 m. Gegužės mėn. Leikvudo miesto taryba pasiūlė uždrausti piratų šunų nuosavybę. Liepos mėn. Priimtas įstatymas, kuris galiojo iki tų pačių metų gruodžio mėn. Dėl didžiulių viešų atsakymų ir "Fox 8 News I-Team" tyrimo, skirto abejotinai praktikai, susijusiai su siūlomu įstatymu, centre, taryba parašė senelio išlyga, leidžianti egzistuojantiems šunims, laikomiems "Pit Bull", likti tol, kol jų savininkai laikėsi griežtų apribojimų, išdėstytų naujajame potvarkyje. Tai leido jiems sutaupyti nedidelį veidą už gėdingą veiksmą, taip pat pasiekti, ką jų akivaizdus tikslas buvo: ne daugiau lopšio bulių Lakewood.
Būdamas rezidentas dvejų metų laikotarpiu, dalyvavau kiekviename iš šių tarybos susirinkimų, filmuodamas juos dokumentiniam filmui "Guilty Til Proven Innocent" (GTPI). Kai pradėjau projektą, buvau ne Pit Bull savininkas … Aš net nebuvo Pit Bull advokatas. Heck, aš net pasidalinti savo namuose su bet kokios veislės ar tipo šunimis - vienintelis laikotarpis mano gyvenime, kur to nebuvo. Aš buvau tik siekiantis režisierius, kuris taip pat atsitiko būti šunų mylėtoju. Kaltas kaip kaltinamas Pradžioje tikėkite, taip pat turėjau nuomonę apie Pit Bull šunis, ir jie ne visada buvo puikūs. Vienintelis dalykas, kuris man buvo svarbus dalykas, buvo neabejotinos tiesos problemos klausimas, kad galų gale jį paduotų miegoti, net jei tai reikštų, kad rezultatai nebuvo palankūs šunims. Kitais metais (2009 m.) Sužinojau Leonardo svarbą šiam projektui ir man asmeniškai.
2009 m. Balandžio mėn. Darbo dieną per ryto valandų eismą Leonardas vaikščiojo Rosco gatvėje pagrindinio kelio takeliu, kai policijos pareigūnas pastebėjo jį, suprūkė ragą ir apsistojo kelio pusėje, kad jį apklausė. Pasak p. Sheltono, pareigūnas paprašė jo identifikuoti beveik vienos kojos iš jo automobilio, niekada net paaiškinti, kodėl jam to reikia. Kai Leonardas papasakojo pareigūnui, kad jam to nebuvo, jis tiesiog išleido savo šunį rytiniams vonios kambario pertraukoms - pareigūnas pradėjo klausišti su papildomais klausimais:
"Koks yra jūsų vardas?" "Koks yra jūsų socialinio draudimo numeris?" "Koks jūsų telefono numeris?" "Koks jūsų adresas?" Ir pagaliau: "Kokios šunys tai?"
"Jis yra Bostono terjerų mišinys", - sakė Leonardas. Tai buvo tai, ką jam pasakė "Lakewood Animal Hospital". Tada pareigūnas pasakė: "Na, mes pamatysime apie tai" ir vadiname gyvūnų kontrolę, kad atliktume vizualų identifikavimą. Pasibaigus maždaug 20 minučių stovint Clifton Blvd. kampe, atvyko gyvulio priežiūrą ir patvirtino pareigūno įtarimą. Taip pat "Rosco" buvo paskelbta "Pit Bull" ir turėjo palikti miestą. Leonardas nuėjo į dar tamsesnę depresiją.
Mano tyrimas dėl veislės specialių teisės aktų - arba tinkamiau, diskriminacijos dėl veislės - jau anksčiau pajutau, kad po paviršiumi buvo kitų klausimų, kurie padėtų nuslėpti tai, kas iš tikrųjų buvo apie tai. Tai tapo aiškesne, nes žiūrėjau į kinematografijos procesą, ką pradėjo šie ketinimai.
Devintojo dešimtmečio ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje šis įstatymas skleidė kaip laukinę ugnį, pateko į keletą didesnių miesto miestų. Vienoje sociologo Arnoldo Arluke ataskaitos dalyje "Etnozoologija ir sociologijos ateitis" (paskelbtoje 2003 m. Tarptautiniame sociologijos ir socialinės politikos leidinyje, 23 leidimas, numeris 3) pateikiamas vienas ištrauka apie bendradarbiavimą tarp teisėsaugos ir gyvūnų kontrolė aiškiai paaiškino:
"Siekdami savo persidengiančių tikslų, šios darbo grupės nariai" įtariamiesiems "šunų savininkams atrado jungtinius" įstrigimus "įtariamiems miesto rajonams ir atrado jų gyvūnus. Važiuojant per tam tikrus didelės rizikos miesto apylinkes, buvo leista apetitąsias amerikiečes, vaikščiojančias su Pit Bulls, šaligatviais arba vaikščiojant su jų gyvūnais, apeliantų prielaidą, kad šie šunys buvo ne tik gyvūnai, bet ir neteisėti ir pavojingi ginklai. Užduoties grupės nariai paklausė, ar šunys buvo tinkamai licencijuojami, o jei ne, juos paimti ir paimti į vietos prieglobstį. Žinoma, tariamam savininkui buvo pasakyta, kad galėjo būti pateikta licencija, jei būtų užpildytos tinkamos formos, įskaitant vardą, adresą, telefono numerį ir visus, kuriuos reikia patikrinti. Tačiau užduočių grupės nariai mano, kad šie asmenys nenori parodyti savo licencijų, jei jie juos turi, arba kreiptis dėl naujų, jei jie to nedaro, kad valdžios institucijos liktų anonimiškos."
Yra daug įrodymų, kurie ne tik rodo, bet įrodo, kad šie įstatymai turėjo rasinę (ar bent socialinės klasės netoleranciją). Tą pačią nuotaiką taip pat buvo pasakyta, galbūt nežinant, interviu, kurį vedėme su buvusiu įstatymų leidėju Nealiu Zimmeru (kuris kartu su kitais) paskelbė originalų Ohajo valstijos "konkretaus veislės" apribojimą 1987 m., Kuris liko iki jo panaikinimo 2012 m.:
"Mes turėjome liudijimą iš policijos departamentų, iš humanitarinių skyrių, iš esmės miesto vietovėse, miesto miestuose, kur matote daug Pit Bulls. Ir dažnai jie yra mažesni … pajamos … srityse … "sakė p. Zimmersas.
Pasak jos:
"Kai meras mums pasakė, kad jis siūlys pataisas šiems įstatymams, tai geriau užtikrins visuomenės saugumą prieš šuniui užpuolus ir kad šis įstatymas būtų vykdomas pagal mūsų turimus išteklius, manau, kad tai reikalinga".
Tai yra klausimas, kurį per pastaruosius kelerius metus aš paklausiau pernelyg daug kartų: ar kada nors bus metų, kai šunys nulinis mirčių priežastis? Jungtinėse Amerikos Valstijose kasmet sulaukia apie 25 mirties atvejų, susijusių su šunimis. Palyginti su kitomis netyčinės mirties priežastimis, šis skaičius yra neproporcingai mažas, ypač atsižvelgiant į tai, kiek kontaktų mes turime su šunimis, tiek pažįstamais, tiek ir užsieniečiais kiekvieną dieną. Idėja, kad "Pit Bull" šunų uždraudimas iš miesto užkirstų kelią šunų atakavimui, yra klaida. Jie nėra vieni ir niekada nebus.
Ką tarybos narė Moore apibūdino kaip Holivudo grožinės literatūros dalį - "Tomoras Cruise'ą vaidina" Minority Report ". Šiame filme "Cruise" charakteris yra "Prieš nusikaltimą" vadinantis teisėsaugos komandos kapitonas, kuris sulaiko nusikaltėlius prieš nusikaltimą, kurį jų intelekto technologijos numato. Bet tai buvo filmas ir tai yra tikras gyvenimas. Kol bus šunys, retkarčiais pasitaikysime nesėkmių, kai šunys elgsis blogai, nesvarbu, kaip šie retai atsiranda. Uždavinys yra veiksmingai įgyvendinti įstatymus, kurie tikrai apsaugo visuomenės saugumą. Pavyzdžiui, "Leash" įstatymai, kurių "Shaker Heights" dar netaiko.
Čia mes esame 2016 m., Matyt, dar didesnė pažanga padaryta didesniame paveiksle. Nepakreipti į padarytą pažangą, bet aš jau daugiau nei mano tarybos posėdžių dalis nuo tada, kai pradėjau tirti šį klausimą, ir manau, kad tokie pat pranašiški argumentai vis dažniau pasikartoja, kad taptų labai nuspėjamas. Yra kasmetinė "Merritt Clifton" "Dog Attack Deaths and Maimings" studija arba "DogsBiteDotOrg" statistika, kurią abu sudaro tiktai (dažnai netikslios) žiniasklaidos pranešimai, ir abi buvo vėl suplėštos, kad vėl ir vėl atsirastų, ir prarastų patikimumą.
Šiame paskutiniame svarstyme, kuriame buvo uždrausta "Pit Bull" šunims, meras Leikenas surengė pristatymą, kol taryba balsavo dėl siūlomo potvarkio, kuris galiausiai nepavyko 5-2. Jame jis paminėjo Lakewoodą, Ohają - tai reiškia, kad jie kreipėsi į juos patarimo, kai sukūrė šį įsakymą. Nors dauguma tarybos galiausiai balsavo prieš jį dėl skirtingų nuomonių tarp tarybos dėl tam tikros kalbos, aš nepradėjau jaustis kaip laimėjusi logika. Baisu, kai jie galiausiai netolimoje ateityje išsispręstų savo pavojingų ir piktų šunų įstatymų.
Prisimink Leonardą Sheltoną ir jo šunį Rosco iš Lakewood? Leonardas galiausiai išvyko, sugrįžo į savo šunį, skundėsi Lakewood ir 2010 m. Išleido į teismą už didelę žalos atlyginimo sumą. Tai nėra pirmas kartas, kai "Lakewood" buvo iškelta, naudodamas mokesčių mokėtojo dolerius, kurie gynė draudimą. Neseniai, kita Leikvudo šeima - viena maža mergaitė, kovojanti su cistine fibroze - turėjo kovoti, kad išlaikytų savo šeimos šunį. Šuo, kurio vienintelis nusikaltimas žvelgia tam tikru būdu. Nepaisant bet kokių gerbiamų faktų, nereikalingo skausmo, šis įstatymas sukelia kriauklę toliau nei giliai odos.
Tai man primena klausimą, pateiktą mūsų filme: "Ar mes turime pavojingą šunų veislės problemą ar pavojingus įstatymus, taikomus šunims?"
Teminiai vaizdai per Guilty "Til Patikrintas Innocent"
